不平等的審判

作者：林舜穀 (Shun-Ku Lin, MD)

《 不平等的審判 》由美國法律系教授 亞當・班福拉多 (Adam Benforado) 著作，從科學的角度揭示法律調查與判決中，心理因素對決策的影響、以及可能會出錯的環節。

作者呼籲基於實際的行為研究，重新建立審判的程序與原則。他認為對司法公正最大的威脅不是來自於刻意的犯罪，而是未被正視的心理誤導。他說：「正義的主要敵人不是幾個心胸狹窄的警察 、腦袋不靈光的陪審員、或是自我本位的法官做出了貪污腐敗的事。」

「正義的主要敵人就在我們的心中 。」

同樣事實，不同講法天差地別

維持法律公正性很重要的是保持一致性，相同的證據應該通往一致的判決，不會左右搖擺不定。法庭應該客觀的評估所有的證據，並作出理性且一致的判斷。但是心理實驗發現：即使是同樣的事實，單純換個方式講，判斷就會大大不同。

研究者請兩組經驗豐富的法醫，判定是否釋放一位有暴力史的精神病患。兩組都獲得了一份由權威心理學家所提供的評估報告，兩組報告間唯一的差異只在描述再犯危險的方式：

1. 第一份報告用 機率 來表達可能的風險：「與他情況類似的病患，預估有百分之二十的可能性做出暴力的行為。」 
2. 第二份報告則以 相對頻率 來表達可能的風險：「在每一百位與他情況類似的病患中，預估有二十位會做出暴力行為。

兩者傳達的資訊完全一樣，也都不難理解，大部分的人都會認為兩種報告應該會得到相同的結果。沒想到這小小的差異卻對判決產生巨大的影響：依據「相對頻率」表示的危險的報告，作出繼續監禁的機會是用 「機率」 表示的兩倍。

進一步的研究發現：用機率的表達會讓方式人們對未來的危險性帶著較疏遠的想像，但如果以相對頻率表示，人們就會立刻想到「一個發狂後殺了人的傢伙」，而這個強烈的想像會讓他們高估實際上的威脅 。 

這種對於「案例」，比對「機率」更敏感的現象已經被廣泛的使用：如果想要通過加重刑期的新法案，告訴立法者一個真實的受害者故事，比告訴他「從統計學上來說，這可以拯救上千條性命」更有說服力。

著名的 《梅根法案》，是美國性犯罪者資訊公開法的俗稱，規定政府必須要建立性親和騷擾兒童罪犯的檔案，並且公開在網際網路上供民眾查詢，且必須知會有性侵前科者入住的社區。就是因為一位小女孩遭到性侵並殺害，導致社會群情激憤而通過，並且以受害者命名 。

人的大腦是極有效的決策工具，但也容易受到已知的思考慣性誘導，幸好快速進步的科技已經可以提供許多的優勢，幫助人腦作出更理性的決定。

全景攝影幫助記憶

實證研究已經發現，在緊張萬分的逮捕行動當中，警察對於現場的記憶會受到現制，且容易受到詢問方式的誘導，因此紐約警察局 (New York Police Department, NYPD) 已經開始採用全景照相技術，在執行勤務時及時拍下周邊的細節，即使如下圖裡這麼混亂的房間，也可以在事後詳盡的還原現場狀況。

逮捕嫌犯時的全景照相清楚還原現場/資料來源 New York Police Department

犯罪地圖強化直覺

警察巡邏時常常依賴「直覺」去決定要不要盤查某人，或是進入房屋調查時應該採取何種態度。直覺是所有警察珍視的能力，但心理學研究發現直覺容易有錯誤、且可能讓警察作出錯誤的判斷。

與其抑制警察的直覺反應，紐約市警局發現利用手機 App 來強化它效果更好。警方開發了一款犯罪地圖APP，讓員警的手機可以直接連接警查局、交通局的資料庫，以前警察在搜索一間房屋時，只能憑印象和直覺約略的判斷這個地區的危險狀況，現在打開手機就可以直接了解附近的犯罪情形，住民是否有前科紀錄。

陪審專家避免誤導

在美國法庭中，由公民組成的陪審團決定被告有罪無罪。因此陪審團的成員組成和背景，對案件的判決會有決定性的影響。為了保持公正，雙方的律師都有權力在開庭審理前，剃除可能對己方不利的陪審團成員。然而，這個機制卻往往被不當利用，變成排除自己不想要的人選，只留下偏向一邊、或是容易被法庭話術操縱的成員。

甚至還興起了一個產業，專門聘請法律與心理學專家來協助篩選陪審團員，以求得最大的勝算，而且收費高昂。在電影《失控的陪審團》中，就詳盡的描述選擇的過程，已經進化到非常縝密且商業化的模式。

電影《失控的陪審團》預告片

作者建議法庭應該常態設置專家小組，專門負責協助篩選陪審團員，並檢驗雙方的證詞是否有可能被誤導。而且這個獨立專家小組應該由雙方共同出資，並且將費用併入正常法庭開銷的一部分。

大腦的生理結構導致了思考的不理性漏洞，與其忽略他們假裝審判是絕對公平的，不如正視問題，善用已經研究出的科學證據來協助我們。